Гипотенуза верхего треугольника не прямая, а дуга с большим радиусом кривизны,ориентированная как дуга единичной окружности,находящаяся в 4-ой координатной четверти.Гипотенуза нижнего треугольника в свою очередь тоже дуга ,но ориентированная как дуга 2-ой четверти.То есть пустая клетка появлялась из-за того,что эти фигуры не одинаковы.
А глазу эти дуги не заметны из-за цветовой гаммы.

Чесно нихера не понял =)

Поняла усе:) если бь все было “так, как надо”, углы красного и темно-зеленого треугольников были бы равны. Но они не равны. соотношение катетов красного – 3:8, темно-зеленого – 2:5. Соответственно, гипотенуза большого “треугольника” в первом случае слегка , совсем незаметно вогнута, во втором – слегка выпукла. Отсюда и получается дополнительная площадь размером в 1 квадрат.

Все ровно-это полтергейст. Сам проверял

чёрт вырезал из листика в клеточку (откуда обман зрения) и чётко подставлял – 1 квадрат появился всёравно

2 Башмак. Гипотенуза верхнего треугольника – не дуга, а ЛОМАНАЯ, ее излом – в углу многоугольника песочного цвета.

Математики блин….
2 YurA. +1 :)

Эта геометрическая ошибка еще носит название «Геометрический парадокс 64=65».

Квадрат взялся по причине обмана зрения. Нам кажется, что фигуры одного цвета в обоих случаях имеют одинаковую площадь. Так нас заставляет думать кажущаяся одинаковой длина катетов у соответствующих цветных треугольников. На самом деле длина катетов у них разная, но незначительно. Мы этого не видим, поскольку контуры фигур обозначены весьма жирными линиями. Это как в черчении, маленькие расхождения в построении устраняются посредством толщины линий.На самом деле у верхнего синего тр-ка катет пересекает гипотенузу большого тр-ка не точно в углу клетки, а чуть выше, но за счет толщины линии мы этого не видим. Зато если построить на бумаге с увеличенным хотя бы в 2 раза масштабе, то видно это расхождение. А как мы знаем, толстая линия тоже занимает определенную площадь. Вот и взялся этот маленький квадратик за счет грамотно расчерченных контуров фигур. Все просто)))))

чертил на листке в клетку. гипотенузу большого (общего )треугольника начертил ровно прямой, и начал расчерчивать его, но как на рисунке, где сходятся в одной точке зеленый и красный треугольники и желтая фигура, у меня не получилось, чууууть чуть не сошлось, неужели из-за этого?

количество клеток в основаниях разное

Гипотенуза на верхнем рисунке ломаная линия вогнутая в середину “треугольника”, а на нижнем рисунке наружу, из-за этого и получается разница в площадях. Это происходит, потому что синий и красный треугольник не являются подобными.
Излом гипотенузы, на глаз незаметен, но площадь 1х1 добавляет по всей длине.

2 Башмак, 2 BL555. Ребята, вы не обижайтесь, но посмешили меня от души. Один развил теорию дуг, другой вообще списал все на катеты и несовпадения линий. Друзья мои, потрудитесь нарисовать первую фигуру, вырезать и собрать по форме 2 и вы увидите, что все работает, и толщина линий ни при чем, и дуг там нет. Просто то, что вы приняли за треугольники (большие), являются по факту вогнутым и выпуклым четырехугольником. Т.е. гипотетическая гипотенуза больших треугольников не является прямой линией, и не является гипотензуой.

Фигня все это. Я замерил, разрезал, сложил по рисунку 2 и у меня треугольника не получилось, как раз таки из-за вот этой дырки между зеленой и желтой фигурой.

Углы у треугольников разные а именно 20градусов 37 минут и 19 градусов 34 минуты.
в результате этого при их сборе общая гипотинуза (на самом деле это ломаная линия)прогибаетя в первом случае вниз, во втором вверх.
Надлом общей гипотенузы вверх или вниз на пол градуса, глаз не замечает – тем более при такой раскраске…
отсюда и заблуждение !